2016河南省公务员考试逻辑判断习题精讲59
逻辑判断题是2016河南省公务员考试中的必考题目，主要考查考生的逻辑推理能力。河南公务员考试网整理了一系列逻辑判断练习，供考生参考，考生同时可结合2016年河南公务员考试通用教材备考。
相关文章
1.一项调查结果显示，78%的儿童中耳炎患者均来自二手烟家庭，研究人员表示，二手烟环境会增加空气中的不健康颗粒，其中包括尼古丁和其他有毒物质。与居住在无烟环境的孩子相比，居住于二手烟环境的孩子患中耳炎几率更大，因此医学专家表示，父母等家人吸烟，是造成儿童患中耳炎的重要原因。
下列哪项如果为真，最能削弱上述论证？（ ）。
A.调查中还显示，无烟家庭的比率呈逐年上升的趋势
B.研究证明，二手烟家庭中儿童中耳炎的治愈率较高
C.门诊数据显示，儿童中耳炎就诊人数下降了4.6%
D.在这次调查的人群中，只有20%的儿童来自无烟家庭
2.任何无法量化及不设定时限的目标都是无效的目标，而任何无效的目标都没有实际操作的方法。因此，详细的职位规划不是无法量化及不设定时限的目标。
为使上述论证成立，必须补充以下哪项作为前提？（ ）。
A.详细的职业规划部都是无效的目标
B.详细的职业规划有实际操作的方法
C.有效的目标都是可以量化和设定时限的目标
D.无法量化及不设定时限的目标没有实际操作的方法
3.在许多鸟群中，首先发现捕食者的鸟会发出警戒的叫声，于是鸟群散开。有一种理论认为，发出叫声的鸟通过将注意力吸引到自己身上而拯救了同伴，即为了鸟群的利益自我牺牲。
最能直接削弱上述结论的一项是（ ）。
A. 许多鸟栖息时，会有一些鸟轮流担任警戒，危险来临时发出叫声，以此增加群体的生存机会
B. 危险来临时，喊叫的鸟和同伴相比可能处于更安全的位置，它发出喊叫是为了提醒它的伴侣
C. 喊叫的鸟想找到更为安全的位置，但是不敢擅自打破原有的队形，否则捕食者会发现脱离队形的单个鸟
D. 鸟群之间存在亲缘关系，同胞之间有相同的基因，喊叫的鸟有可能牺牲自己，但却可以挽救更多的同胞，从而延续自己的基因
4.研究地震波的专家一般都认为海啸主要是由地震直接引起的。地震后一般滞后几分钟发生滑坡，这就是海啸形成略有推迟的原因。当海底发生地震等强烈地壳活动时，其巨大动力引起海水剧烈起伏，形成强大的波浪，向前推进，将沿海地带一一淹没，这种灾害性海浪称之为海啸。
根据以上文字，可以推出（ ）。
A. 无论哪种直接原因引起的海啸，其起因都离不开地震
B. 一般情况下，海啸的出现要略晚于地震，所以因地震引起的海啸是可以提前预知的
C. 地震引起断层，断层引起滑坡
D. 科学界对海啸的形成已有定论
5.尽管象牙交易已被国际协议宣布为非法行为，一些钢琴的制造者，仍使用象牙来覆盖钢琴键，这些象牙通常通过非法手段获得。最近，专家们发明出一种合成象牙，不像早期的象牙替代物，这种合成象牙受到了全世界范围内音乐会钢琴家的好评。但是因为钢琴制造者从来不是象牙的主要消费者，所以合成象牙的发展可能对抑制为获得最自然的象牙而捕杀大象的活动没什么帮助。
下面哪一项如果正确，最有助于加强上述论述？（ ）
A. 新型的合成象牙被生产出来，这种象牙的颜色表面质地可以与任何一种具有商业用途的自然象牙的质地相似
B. 其他自然产物，如骨头和乌龟壳被证明不能作为自然象牙在钢琴键上的替代物
C. 自然象牙最普遍的应用是在装饰性雕刻品方面，这些雕刻品不但因为它们的工艺质量，而且因为它们的材料的真实性而被珍藏
D. 生产新型合成象牙的费用要比生产科学家们以前开发的任何象牙替代品的费用低得名
河南公务员考试网参考答案及解析：
1.D【解析】削弱反驳型题目。题干认为，大部分儿童中耳炎患者来自二手烟家庭，因此父母等家人吸烟，是导致儿童患中耳炎的重要原因。D项表明，本次调查中，大部分儿童本就来自二手烟家庭，因此题干的论据不能证明论点。故选D。
2.B【解析】形式推理题。题干指出：无法量化及不设定时限的目标→无效的目标→没有实际操作方法；详细的职位规划不是无法量化及不设定时限的目标。B项成立，则由否定后件从而否定前件的推理规则，可得出结论。故选B。
3.C【解析】本题是削弱题型。题干的结论是说，鸟发出叫声是为了拯救鸟群而自我牺牲。要削弱这个结论，就要指出，鸟发出叫声不是为了鸟群的整体利益而自我牺牲的。C项说喊叫的鸟是想找到更安全的位置，由此可以知道，鸟喊叫不是为了拯救同伴，不是为了鸟群的利益，只是为了保护自己，这就削弱了题干的结论。故C项正确。
4.B【解析】本题是一道归纳型逻辑题。A项表述过于绝对；C项“地震引起断层”文段中没做表述，推不出来；D项，关于海啸形成的原因，文段中只是“专家一般都认为”，据此可以推断，海啸的成因目前科学界并没有定论，所以D项错误。
5.C【解析】本题是一道支持加强型题目。A项描述的是新型的合成象牙的质量比较好，和具有商业用途的自然象牙的质地相似。这不能加强题干论述，因为题干的结论是“合成象牙的发展可能对抑制为获得最自然的象牙而捕杀大象的活动没什么帮助”，依据是“钢琴制造者从来不是象牙的主要消费者”，而A项强调的是合成象牙的优势，对题干的结论起不到任何加强作用，反倒可能会对题干有一定的削弱作用，排除A项。B项只是很客观地指出其他自然产物如骨头和乌龟壳等不能作为自然象牙在钢琴键上的替代物，对题干的结论没有什么影响。故不选。D项从生产新型合成象牙的费用着手，指出新型象牙的费用比以前开发的象牙替代品低得多，这其实对题干论述有一定的削弱作用，因为新型象牙的费用低，这就有利于其推广，对于一些不是非得要“最自然的象牙”的消费者来说，就可以避免选择真正的象牙，故D项不选。c项指出，自然象牙最普遍的应用是在“装饰性雕刻品方面”，呼应题干“钢琴制造者从来不是象牙的主要消费者”，并且进一步强调，作为被收藏的这些雕刻品，不仅仅是因为它们的工艺质量，更重要的是“它们材料的真实性”，这样一来，即便新型的合成象牙足以以假乱真，但因为不具备“材料的真实性”，仍然不能对“抑制为获得最自然的象牙而捕杀大象的活动”有什么帮助，这就最有力地加强了题干论述。故C项当选。
阅读此文的人还阅读了
点击分享此信息：
相关文章
