2013年河南公务员考试申论热点：垄断校服谁之过
申论为河南公务员考试必考内容，主要是测查从事机关工作应当具备的基本能力的考试科目。申论试卷由注意事项、给定资料和作答要求三部分组成。申论考试按照省级以上(含副省级)综合管理类、市(地)以下综合管理类和行政执法类职位的不同要求，设置两类试卷。河南公务员考试网（http://www.hngwy.org/）特搜集了一些申论热点供考生阅读，针对一些社会热点问题提出解决方案。考生若想更多了解申论解题技巧，可直接参考2013年河南公务员考试复习教材。
【背景链接】
河源市紫金县教育局副局长蔡志涛被该县纪委查实拥有4套房产和1辆豪车的消息，在社会上引起了强烈反响。据报道，蔡志涛家拥有多套房产和豪车被曝光后，蔡志涛曾用自己的手机向其儿子前女友、网络举报者张某发去一条威胁短信，“见面就让你死”。
【热点点评】
儿子管校服，老子卖校服。8年来，这种发家致富的模式垄断了紫金县中小学校服采购领域。这些天，主流论调基本多在垄断事实本身兜兜转转，但问题是，若不是举报者捅破窗户纸，“该县教育局在历年会议上都有规定，学校校服征订数量的多少，要作为该县教育局勤工俭学的一项指标进行量化考核”——凡此种种吊诡之处，何以无人质疑、无人纠偏？今天的短信威胁，或是强弩之末，但如此赤裸裸“采取一切措施”的恼羞成怒，只是欲盖弥彰而已？
值得反思与追问的，并不仅仅是垄断事实本身，而在于以下两个层面：一者，今年2月，上海市质监局对校服进行的专项抽查中发现，合格率仅为73%，已经多次出现在“黑名单”上的上海欧霞时装有限公司生产的校服更被检测出具有致癌威胁。随后，“毒校服”更成为2013全国两会的热点议题。从立案调查到各地抽检，问题校服显然已成为过街老鼠，地方教育部门若稍有举一反三之心，“只有一个写着紫金县教育局监制的标签”的校服，怎敢公然贩卖给全县十数万的学生？二者，从举报者身份而言，据说是当事人前女友，若不是感情纠葛或利益冲突使然，8年的“校服垄断”全县竟然无一人怨尤？
耐人寻味的是，地方职能部门回应称，“这种行为是否违反了干部管理条例，有待河源市纪检部门做结论”。老子产的校服卖给儿子管的教育部门，8年来这校服连成分标签都没有——权力摊派到这个份儿上，何至于如此不清不楚？面对寻租疑云，这究竟是后知后觉还是装聋作哑？
有人说，从上海2012年校服合格率跌至48.78%的历史低位看，出现含致癌物质的毒校服也并不奇怪，这说明校服生产及销售的准入与淘汰机制已病入膏肓。这不是一个城市的问题，也不是一家校服生产企业的问题。以此观之，今日紫金县“校服奇闻”8年无休，更说明丑陋呆板的校服，已经成为寄生利益、寻租权力的公开通道。冬季里穿着肯定感冒的校服、审美严重偏差而滞后的校服、一套套与暴利联姻的校服。看起来，不断佐证着“取消校服”的铿锵声音。但取消不过是治标之策，根源还在于制度漏洞昭然，被垄断的校服才会如一袭“皇帝新衣”，人人心知肚明，却无人敢于、愿于揭露真相、扞卫正义。
这是比“问题校服”及“校服垄断”更可怕的事情：8年，究竟有多少人、多少制度为父子联手的校服买卖大开绿灯？
阅读此文的人还阅读了
2013年河南公务员考试申论热点：新型污染
相关文章
【背景链接】
河源市紫金县教育局副局长蔡志涛被该县纪委查实拥有4套房产和1辆豪车的消息，在社会上引起了强烈反响。据报道，蔡志涛家拥有多套房产和豪车被曝光后，蔡志涛曾用自己的手机向其儿子前女友、网络举报者张某发去一条威胁短信，“见面就让你死”。
【热点点评】
儿子管校服，老子卖校服。8年来，这种发家致富的模式垄断了紫金县中小学校服采购领域。这些天，主流论调基本多在垄断事实本身兜兜转转，但问题是，若不是举报者捅破窗户纸，“该县教育局在历年会议上都有规定，学校校服征订数量的多少，要作为该县教育局勤工俭学的一项指标进行量化考核”——凡此种种吊诡之处，何以无人质疑、无人纠偏？今天的短信威胁，或是强弩之末，但如此赤裸裸“采取一切措施”的恼羞成怒，只是欲盖弥彰而已？
值得反思与追问的，并不仅仅是垄断事实本身，而在于以下两个层面：一者，今年2月，上海市质监局对校服进行的专项抽查中发现，合格率仅为73%，已经多次出现在“黑名单”上的上海欧霞时装有限公司生产的校服更被检测出具有致癌威胁。随后，“毒校服”更成为2013全国两会的热点议题。从立案调查到各地抽检，问题校服显然已成为过街老鼠，地方教育部门若稍有举一反三之心，“只有一个写着紫金县教育局监制的标签”的校服，怎敢公然贩卖给全县十数万的学生？二者，从举报者身份而言，据说是当事人前女友，若不是感情纠葛或利益冲突使然，8年的“校服垄断”全县竟然无一人怨尤？
耐人寻味的是，地方职能部门回应称，“这种行为是否违反了干部管理条例，有待河源市纪检部门做结论”。老子产的校服卖给儿子管的教育部门，8年来这校服连成分标签都没有——权力摊派到这个份儿上，何至于如此不清不楚？面对寻租疑云，这究竟是后知后觉还是装聋作哑？
有人说，从上海2012年校服合格率跌至48.78%的历史低位看，出现含致癌物质的毒校服也并不奇怪，这说明校服生产及销售的准入与淘汰机制已病入膏肓。这不是一个城市的问题，也不是一家校服生产企业的问题。以此观之，今日紫金县“校服奇闻”8年无休，更说明丑陋呆板的校服，已经成为寄生利益、寻租权力的公开通道。冬季里穿着肯定感冒的校服、审美严重偏差而滞后的校服、一套套与暴利联姻的校服。看起来，不断佐证着“取消校服”的铿锵声音。但取消不过是治标之策，根源还在于制度漏洞昭然，被垄断的校服才会如一袭“皇帝新衣”，人人心知肚明，却无人敢于、愿于揭露真相、扞卫正义。
这是比“问题校服”及“校服垄断”更可怕的事情：8年，究竟有多少人、多少制度为父子联手的校服买卖大开绿灯？
阅读此文的人还阅读了
2013年河南公务员考试申论热点：新型污染
点击分享此信息：
相关文章
