热点时评：幼儿惨死，谁来买单
昨日，江门市蓬江区金晖幼儿园被有关部门责令提前放假，并接受安全隐患整治。前日，该幼儿园一名3岁幼儿廖浩然因园方过失而被困校巴近8小时，被放学的老师发现其倒在校巴内，因窒息抢救无效死亡。
被困校巴近8小时，3龄童活活“闷”死。这是一幅多么悲壮的画面，这是一曲多么沉重的哀歌；闷热、饥饿，哭喊着无人回应，最后躺卧在车厢离车门大概一步远的地方窒息死亡。可以想象，可怜的娃娃瞪大双眼经历了何等的惊恐和绝望。
幼儿廖浩然死得太冤了。他有三个环节可以免死，但都被“玩忽职守”的大人们错过了。一是校车回到幼儿园停车时，责任人没有检查车内情况就锁好车窗车门离开了；二是跟车工作人员没有履行幼儿交接记录；三是班主任老师发现幼儿缺席，居然不细加过问。
3岁幼儿死于校巴能否唤醒沉睡的职业精神？善良的人们都会为之恸哭，尚未怒放的花骨朵就匆匆凋谢了。不是死于天灾，而是死于人祸。我们常讲的职业精神在哪里？那一份对职业的敬畏感又在哪里？——即使是放羊，出去回来总得点点数，看看羊儿少不少吧？
这种事故不是第一起了，之前曾有多起校车闷死幼儿的新闻见诸报端，但大多是在相关部门的调解下，幼儿园与家属谈判出钱私了。笔者认为，经济补偿和赔偿是必须的，但追究责任人的刑事责任更有必要。因为赔钱了事，不足以震慑相关人员，也不足以告慰幼小的无辜亡灵。可以肯定，如果今天的相关责任人得不到刑罚制裁，那么明日一定还会有廖浩然式的悲剧重演。
这种事故不是第一起了，之前曾有多起校车闷死幼儿的新闻见诸报端，但大多是在相关部门的调解下，幼儿园与家属谈判出钱私了。笔者认为，经济补偿和赔偿是必须的，但追究责任人的刑事责任更有必要。因为赔钱了事，不足以震慑相关人员，也不足以告慰幼小的无辜亡灵。可以肯定，如果今天的相关责任人得不到刑罚制裁，那么明日一定还会有廖浩然式的悲剧重演。
问题是，足够的激愤和道义并不是惩办校车死人责任人的理由和依据，我们拿什么追究他们的责任？找不到相关的法律条款，就使得相关责任人逃避了刑罚。而花钱平事，最终导致相关人员侥幸心理日甚；与之相应的，则是家长们的担忧心理日甚——逍遥自在的人依旧逍遥自在，如履薄冰的人继续如履薄冰。
道德教化是靠不住的，于是有了刑罚。刑罚目的在于：“阻止罪犯再重新侵害公民，并规戒其他人不要重蹈覆辙。”谁都不能否认，孩子的一切就是一个家庭的一切。而幼儿园，不管是公办还是民办，服务对象都是国家的未来、民族的希望。这样的机构，我们都不能有丝毫的懈怠。幼儿园工作人员的“渎职”行为，完全可以依照“玩忽职守”来定罪量刑。所谓“玩忽职守”，是指行为人严重不负责任，不履行或者不认真履行职责。客观方面表现为，行为人实施了玩忽职守的行为，并使公共财产、国家和人民利益遭受了重大的损失。
笔者建议增设“非国家机关工作人员玩忽职守罪”。有法可依，才能做到执法必严、违法必究。我们不妨将“玩忽职守”的犯罪主体拓展到多个职业，比如在《刑法》第三百九十七条增加一款：“非国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守的，参照国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守量刑。”
每一个人头顶上都应高悬一柄达摩克利斯之剑。当职业精神成为一种荣誉更成为一种鞭策的时候，当每个岗位上的人都能兢兢业业、恪尽职守、不辱使命的时候，当每个人都能守好自己一亩三分地的时候，有心的人可以精算一下，幼儿廖浩然之死的概率还能有多高？
申论时评 校园安全
2010年河南公务员考试备考教材
相关问题
被困校巴近8小时，3龄童活活“闷”死。这是一幅多么悲壮的画面，这是一曲多么沉重的哀歌；闷热、饥饿，哭喊着无人回应，最后躺卧在车厢离车门大概一步远的地方窒息死亡。可以想象，可怜的娃娃瞪大双眼经历了何等的惊恐和绝望。
幼儿廖浩然死得太冤了。他有三个环节可以免死，但都被“玩忽职守”的大人们错过了。一是校车回到幼儿园停车时，责任人没有检查车内情况就锁好车窗车门离开了；二是跟车工作人员没有履行幼儿交接记录；三是班主任老师发现幼儿缺席，居然不细加过问。
3岁幼儿死于校巴能否唤醒沉睡的职业精神？善良的人们都会为之恸哭，尚未怒放的花骨朵就匆匆凋谢了。不是死于天灾，而是死于人祸。我们常讲的职业精神在哪里？那一份对职业的敬畏感又在哪里？——即使是放羊，出去回来总得点点数，看看羊儿少不少吧？
这种事故不是第一起了，之前曾有多起校车闷死幼儿的新闻见诸报端，但大多是在相关部门的调解下，幼儿园与家属谈判出钱私了。笔者认为，经济补偿和赔偿是必须的，但追究责任人的刑事责任更有必要。因为赔钱了事，不足以震慑相关人员，也不足以告慰幼小的无辜亡灵。可以肯定，如果今天的相关责任人得不到刑罚制裁，那么明日一定还会有廖浩然式的悲剧重演。
这种事故不是第一起了，之前曾有多起校车闷死幼儿的新闻见诸报端，但大多是在相关部门的调解下，幼儿园与家属谈判出钱私了。笔者认为，经济补偿和赔偿是必须的，但追究责任人的刑事责任更有必要。因为赔钱了事，不足以震慑相关人员，也不足以告慰幼小的无辜亡灵。可以肯定，如果今天的相关责任人得不到刑罚制裁，那么明日一定还会有廖浩然式的悲剧重演。
问题是，足够的激愤和道义并不是惩办校车死人责任人的理由和依据，我们拿什么追究他们的责任？找不到相关的法律条款，就使得相关责任人逃避了刑罚。而花钱平事，最终导致相关人员侥幸心理日甚；与之相应的，则是家长们的担忧心理日甚——逍遥自在的人依旧逍遥自在，如履薄冰的人继续如履薄冰。
道德教化是靠不住的，于是有了刑罚。刑罚目的在于：“阻止罪犯再重新侵害公民，并规戒其他人不要重蹈覆辙。”谁都不能否认，孩子的一切就是一个家庭的一切。而幼儿园，不管是公办还是民办，服务对象都是国家的未来、民族的希望。这样的机构，我们都不能有丝毫的懈怠。幼儿园工作人员的“渎职”行为，完全可以依照“玩忽职守”来定罪量刑。所谓“玩忽职守”，是指行为人严重不负责任，不履行或者不认真履行职责。客观方面表现为，行为人实施了玩忽职守的行为，并使公共财产、国家和人民利益遭受了重大的损失。
笔者建议增设“非国家机关工作人员玩忽职守罪”。有法可依，才能做到执法必严、违法必究。我们不妨将“玩忽职守”的犯罪主体拓展到多个职业，比如在《刑法》第三百九十七条增加一款：“非国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守的，参照国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守量刑。”
每一个人头顶上都应高悬一柄达摩克利斯之剑。当职业精神成为一种荣誉更成为一种鞭策的时候，当每个岗位上的人都能兢兢业业、恪尽职守、不辱使命的时候，当每个人都能守好自己一亩三分地的时候，有心的人可以精算一下，幼儿廖浩然之死的概率还能有多高？
申论时评 校园安全
2010年河南公务员考试备考教材
点击分享此信息：
相关问题 